戴耳机听歌被辞退：舆论中的“解气”针对什么？（戴耳机听歌会不会有什么影响）

有媒体报道，抚州市金溪县一便民服务中心的工作人员，因在上班期间戴耳机听歌，并对办事群众态度冷漠这样的情形正好被当天暗访的副市长撞见，最终，组织上召开会议研究决定，给予公益性岗位人员胡某辞退处理，并于当日下午落实到位。

这样的事情一出，引发舆论上的广泛讨论实际上，类似行政机构中“脸色难看”、不遵守工作纪律的顽症，一直以来都是老百姓较为痛心疾首的事情不过，碍于一些事情的办理不得不依附他（她）们，大多人也只能强忍着不好多言。

只是，对于类似问题，大凡要是拿到台面上来讲，很自然的就会“被放大”、甚至“被渲染”就事论事，上班时间“戴耳机听歌”即便不是很合理，但作为“被辞退”的理由，显然有点牵强当然，对于“戴耳机听歌被辞退”事件中的工作人员而言，之所以被辞退，多半缘于工作态度的问题。

而戴耳机的行为，或许只是一个触发点事实上，我们很清楚，核心的原因是缘于态度的冷漠，而态度问题，只要没有领导在场督察，一般人又不好指正，这种情况下就很难被遏制，长此以往，已经成为一种潜在的行为习惯只有在特别不像话的情况下，才会激发对抗，引发人们的聚焦。

从某种意义上而言，“被辞退”的胡某算是被“抓典型”，这不管是从行政机构内部警示，还是从舆论互动的外部引导，都很合乎国人的“惩治逻辑”所以，对于这样一件看似“过度惩治”的事件，在公共舆论场上看，却显得很正常。

坦白讲，“戴耳机听歌”的事情要是发生在私有企业，最多也就是领导“不高兴”，但也不至于出现“被辞退”的事情甚至，在一些私有企业中的个别工作岗位上，是以工作结果为导向的，至于员工上班听音乐还是看电影，领导才不会管。

不过，要是工作指标完不成，或许也没什么好果子吃不过，作为便民服务中心的工作人员，上班时间听音乐已经一定程度上影响工作，再加上态度不好，脸色难看，自然就会让办事的群众很痛恨这种情况下，如若行政机关不给出一定的表态，就容易激发舆论上的不平。

而这种潜在的逻辑，也正是促成“戴耳机听歌被辞退”事件的核心推动力量不过，随着行政机构对于工作纪律要求的加强，在一些大城市中，办事的态度已经得到一些改善而在一些偏僻的乡镇中，类似的事情却时有发生一方面与监管的力度密不可分，另一方面也与基层工作人员的素质存在一定的关系。

可实际上，不管是私有企业的服务，还是行政机构的服务，从本质出发都是服务于大众，可为何就不能平等的，尊重的对待办事者呢？而这也是舆论上较为关注的问题，甚至从问题本身出发，已经在思考更深层次的问题坦白讲，有些人除却业务能力过关，基本的素养真是很差劲，不管是对于办事者的耐心，还是对于办事者的尊重，他（她）们都表现出满不在乎。

事实上，对于这些态度不好的工作者，一方面存在于权力本身的滥用，另一方面，确实与个别工作者的素养很大关系而对于这件事情，舆论上却近乎一面的倒戈声讨，认为“辞退的好”，认为这样“很是解气”可他（她）们却不关心，在具体到个人头上时，这样的处罚却显得过于极端。

而作为行政机构中的一些“不作为”的修正，却总需要一个过程，过分的缓慢和激进其实都不是太好的方式，只有从长远出发，以人性建设为基础，才能从内部和外部同时赢得掌声，而这总需要一个循序渐进的过程而非为迎合一时的舆论平和，对个别人作出超限的惩治。

说到底，舆论上所谓的“解气”，本质上还是对于那些“行政机构中不作为”的一种指向，而这种针对性的指向，降临到个体头上，就容易出现“抓典型”的事情，而“抓典型”本身就容易催生“过度惩治”而“过度惩治”便容易摧毁和误伤个体的基本利益。

于此，对于舆论中的“解气”，很大程度上并非针对具体的个体，而是针对所有行政机构中的“不作为群体”只是，对于惩治本身而言，表面上抚州市金溪县的暗访较为得民心，但却忽视掉作为组织中个体的感受，而这本身除却“解气”，实际上并不利于行政机构人员与普通大众的良性互动。

从这个意义而言，“戴耳机听歌被辞退”仅能算作一种治理上迎合民意，却不一定是最好的治理方式从共融的大共识出发，任何治理都不应该伤害一边，迎合一边因为，作为个体在除却立场本身后，都是普通的人，而作为人就应该无差别的被对待，而非因一件小事被“过度惩治”。